아토피 피부염 치료제 시장은 2032년까지 CAGR 7.05%로 147억 8,000만 달러로 성장할 것으로 예측됩니다.
| 주요 시장 통계 | |
|---|---|
| 기준연도 2024 | 85억 6,000만 달러 |
| 추정연도 2025 | 91억 8,000만 달러 |
| 예측연도 2032 | 147억 8,000만 달러 |
| CAGR(%) | 7.05% |
아토피피부염은 주로 대증요법적인 피부과 영역에서 여러 질환을 치료하는 복합적인 치료 영역으로 발전해 왔습니다. 면역학의 발전으로 주요 촉진 경로가 밝혀져 인터류킨 신호전달 경로와 야누스 키나아제 경로를 표적으로 하는 치료가 가능해졌고, 국소 제형과 전달 기술의 개선으로 순응도와 내약성이 향상되었습니다. 동시에, 지불자의 모니터링, 실제 임상에서의 안전성 증거, 환자의 기대치가 신규 및 기존 치료법의 임상적 채택에 대한 우선순위를 결정하는 방식을 바꾸고 있습니다.
이러한 배경에서 이해관계자들은 과학적 진보를 이질적인 환자상, 다양한 규제 환경, 변화하는 상업적 모델에 대응하는 실용적인 전략에 반영해야 합니다. 이 소개에서는 개발자, 지불자, 의료 프로바이더, 판매 파트너의 전략적 의사결정에 도움이 되는 임상적, 규제적, 상업적 힘에 대해 설명합니다. 혁신의 궤적과 접근성 고려사항이라는 관점에서 치료 상황의 틀을 설정함으로써, 독자들은 점진적인 개선이 가장 큰 가치를 창출하는 곳과 혁신적인 개입이 장기적인 치료 모델을 바꿀 수 있는 곳을 평가할 수 있습니다.
아토피피부염을 둘러싼 환경은 약물 발견, 개발, 상업화 경로에 영향을 미치는 변혁적 변화를 겪고 있습니다. 특정 사이토카인을 표적으로 하는 생물제제는 중등도에서 중증의 질병 조절을 위한 새로운 기준을 세웠으며, 그 결과 보다 광범위한 환자군을 위해 설계된 차세대 생물제제와 경구용 저분자 화합물 모두에 대한 투자가 활발해지고 있습니다. 한편, 저분자 면역조절제의 안전성 내러티브와 시판 후 증거는 규제 당국과의 대화와 임상 가이드라인에 영향을 미치고, 제조업체가 첨부 문서, 감시 전략, 환자 선택 기준을 개선하도록 유도하고 있습니다.
이와 병행하여 비임상적 힘은 제품이 환자에게 도달하는 방식을 바꾸고 있습니다. 디지털 헬스 툴은 원격 진단과 순응도 모니터링을 개선하고, 보다 데이터 중심의 치료 경로로 안내하고 있습니다. 또한 온라인 약국 및 E-Commerce 플랫폼으로 인해 유통의 혁신도 일어나고 있습니다. 일부 제도는 지불자와 제조업체가 가치 지표를 일치시키도록 장려하는 결과 기반 계약으로 전환하고 있습니다. 따라서 치료 패러다임의 전환이 진행되는 가운데, 치료적 차별화를 디지털 환자 지원 및 탄탄한 근거 창출과 통합하는 기업이 지속적인 견인력을 확보할 가능성이 높습니다.
2025년 새로운 관세 조치가 시행될 경우, 아토피피부염 치료제 생태계의 제조, 조달, 환자 접근 경로에 누적 영향이 파급될 것입니다. 원료의약품과 특정 특수 부형제는 주요 생산기지를 포함한 복잡한 국제 공급망을 통해 조달됩니다. 관세로 인한 투입 원자재 비용 상승은 제조업체로 하여금 공급업체 포트폴리오를 재검토하거나, 니어쇼어링을 가속화하거나, 제품의 경제성과 공급의 연속성을 유지하기 위해 계약조건을 재협상하도록 유도할 수 있습니다. 중요한 것은 이러한 공급 측면의 대응이 재고 흐름을 유지하면서 마진 압박을 완화하기 위한 유통업체와 도매업체의 전략과 병행하여 전개된다는 점입니다.
또한 관세는 간접적으로 임상 및 상업적 의사결정에 영향을 미칠 수 있습니다. 투입 비용과 완제품 비용의 상승은 가격 책정 및 지불자와의 협상을 압박하고, 이용 관리의 엄격화 및 사전 승인 기준의 강화로 이어질 수 있습니다. 그 결과, 기업은 제조 중복성에 대한 투자를 강화하고, 제품 출처에 대한 투명성을 높이고, 수입 의존도가 낮은 제형과 프레젠테이션에 우선순위를 둘 가능성이 있습니다. 이에 반해, 의료제도와 지불자는 비용 절감 방안을 추구하고, 실제 임상에서 효과가 분명한 치료법에 인센티브를 부여할 가능성이 있습니다. 결과적으로, 조달 탄력성, 제조 현지화, 이해관계자 참여를 통합한 사전 예방적 접근이 관세 정책 변화의 누적 영향을 관리하는 데 필수적입니다.
세분화된 세분화 렌즈는 임상적 속성과 상업적 메커니즘이 어떻게 치료법 채택과 환자 결과를 형성하는지를 보여줍니다. 약제군별로 제품을 살펴보면, 전신요법은 생물제제와 저분자 면역억제제로, 국소요법은 칼시뉴린 억제제, 코르티코스테로이드, 포스포디에스터라아제4 억제제, 비타민D 유사체로 분류되며, 각기 다른 유효성 및 안전성 프로파일과 순응도를 고려해야 합니다. 고려해야 합니다. 결과적으로, 생물제제는 주사로 투여 및 모니터링을 위한 인프라가 필요한 반면, 외용제는 지속적인 환자 교육과 피부 침투성 및 내약성을 개선하기 위한 제형 혁신이 필요하다는 점을 전략 계획은 인식해야 합니다.
투여 경로를 살펴보면, 크림, 젤, 로션, 연고 등의 제형은 환자의 사용감과 처방 순응도에 영향을 미치며, 유변학 및 부형제의 선택은 효능과 관능적 수용성 모두에 영향을 미칩니다. 투여 방법에 있어서 주사제와 경구제라는 이분법은 임상적으로나 물류적으로나 서로 다른 의미를 가지고 있습니다. 주사제는 또한 프리필드 시린지와 바이알로 나뉘며, 콜드체인 요구 사항, 투여 교육, 의료 종사자의 워크 플로우에 영향을 미칩니다. 또한 병원약국, 온라인약국, 소매 약국은 각각 접근과 서비스 제공에 있으며, 명확한 역할을 담당하고 있으므로 유통 채널에 대한 세밀한 세분화가 필요합니다. 병원 약국에는 조달 주기가 다른 민간 및 공공 기관이 포함되며, 온라인 약국은 환자 직접 판매 모델을 가능하게 하는 디지털 헬스 플랫폼 및 E-Commerce 채널을 통해 운영됩니다. 마지막으로 환자 연령을 성인, 노년, 소아 코호트로 그룹화하여 임상시험 설계, 투여 전략, 안전성 모니터링, 시장 메시지 전달에 활용할 수 있습니다. 이러한 세분화 차원을 통합하면 제품 포지셔닝, 임상 개발 우선순위 결정, 채널별 상업화 전략에 정보를 제공하는 다면적인 시각을 얻을 수 있습니다.
미국, 유럽, 중동/아프리카, 아시아태평양의 역학관계는 규제 당국의 접근 방식, 지불자의 기대, 파트너십 기회를 형성하고 있으며, 각 지역마다 특징적인 전략적 요구를 제시하고 있습니다. 북미와 남미에서는 규제 당국의 접근 방식과 지불자 제도가 환자 수준의 유익성을 입증하는 증거를 지지하고 있으며, 장기적인 안전성과 기능성을 검증하기 위한 실제 임상 데이터에 대한 관심이 높아지고 있습니다. 이 영역에서 활동하는 이해관계자들은 세분화된 지불자의 상황을 잘 극복하고 처방 접근성과 치료의 연속성을 지원하기 위해 강력한 가치 내러티브와 시판 후 증거 플랫폼을 구축해야 합니다.
이와는 대조적으로 유럽, 중동 및 아프리카는 중앙집권적 승인과 국가 차원의 가격 협상 및 현지 입찰 관행이 공존하는 다양한 규제 및 상환 환경을 포용하고 있습니다. 여기서 시장 진출 전략은 이질적인 의료 기술 평가 프레임워크를 고려한 적응성 있는 근거 창출과 현지 파트너십을 통해 이익을 얻을 수 있습니다. 아시아태평양에서는 특정 시장에서는 혁신적인 치료법이 빠르게 채택되는 반면, 다른 시장에서는 접근이 제한적이기 때문에 지역적 라이선싱, 가격 책정 유연성, 역량 강화를 위한 협력을 결합한 단계적 상업화 접근 방식이 구축되고 있습니다. 모든 지역에서 치료 혁신을 지역 의료 시스템의 우선순위에 부합하도록 하기 위해서는 국경을 초월한 파트너십, 공급망의 견고성, 문화에 맞는 환자 참여 접근 방식이 필수적입니다.
주요 기업은 차별화된 과학, 실용적 증거 창출, 생태계와의 협력이라는 몇 가지 명확한 전략 모티브로 집약되고 있습니다. 생물제제 프로그램을 추진하는 기업은 기존 제제 및 신규 진입 제제와의 차별화를 위해 표적 검증, 두뇌 비교를 통한 내약성 우위, 장기적인 안전성 모니터링에 중점을 두고 있습니다. 마찬가지로 저분자 면역조절제 개발 기업은 안전성 과민반응을 해결하고 성인 및 소아 코호트에서 적응증을 확대하기 위해 용량 최적화, 모니터링 전략, 위험 관리 계획을 개선하고 있습니다. 이와 함께 외용제에 집중하는 기업은 피부 침투성을 개선하고, 자극을 줄이며, 보다 미용적으로 수용 가능한 제형을 통해 환자의 복약 순응도를 지원하는 제형 과학을 추구하고 있습니다.
상업적으로, 조직은 디지털 환자 지원 프로그램, 임상의 교육, 피부과, 알레르기과, 1차 진료의 관점을 통합한 코디네이팅 케어 모델에 투자하고 있습니다. 전문 판매업체, 디지털 헬스 플랫폼, 약국 네트워크와의 제휴를 통해 기업은 접근 경로를 다양화하고, 다양한 환자층에 맞게 서비스 모델을 조정할 수 있습니다. 또한 M&A와 라이선싱은 틈새 기술 확보와 공급망 노출을 줄이는 제조 역량 확보를 위해 선택적으로 활용되고 있습니다. 이러한 전략을 종합해 보면, 아토피피부염에서의 성공은 임상적 차별화와 규제 당국의 감시와 지불 측의 요구를 예상하고, 환자에게 유익성을 입증하고 지속할 수 있는 현실적인 개발 모델과의 정합성에 달려있다는 것을 알 수 있습니다.
업계 리더들은 과학적 기회와 현실적인 실행을 일치시키는 일련의 실행 가능한 구상에 우선순위를 두어야 합니다. 첫째, 기전적 근거와 탄탄한 안전성 모니터링 및 실제 임상에서의 근거 계획과 결합된 차별화된 임상 개발 전략에 투자하는 것입니다. 이를 통해 임상의의 신뢰도를 높이고, 규제 당국과의 관계 및 지불자와의 대화를 촉진할 수 있습니다. 둘째, 공급업체 기반을 다양화하고, 근해 제조 옵션을 평가하고, 외부 정책 및 물류 충격을 완화하기 위한 컨틴전시 플랜을 조달 계약에 통합하여 공급망 탄력성을 강화합니다.
셋째, 제품 차별화와 디지털 환자 지원을 결합한 상업화 모델을 설계하여 순응도와 결과를 개선합니다. 여기에는 피부과 원격 진료, 원격 모니터링, 순응도 코칭을 통합하고 전문 치료의 보급을 촉진하는 것이 포함됩니다. 넷째, 임상적으로 의미 있는 평가지표와 환자 보고 결과를 중심으로 한 명확한 가치 제안으로 지불자에게 적극적으로 접근하여 이용 마찰을 줄여야 합니다. 마지막으로 지역적 차이에 따른 유연한 가격 책정 및 접근 전략을 채택하고, 적절한 경우 시범적인 결과 기반 약정 체결을 허용합니다. 이러한 단계를 결합하여 조직은 치료 혁신을 접근 가능하고 지속가능한 치료 경로로 전환할 수 있습니다.
이 보고서를 지원하는 분석은 종합적인 근거기반을 구축하기 위해 동료평가 문헌, 규제 지침 문서, 임상시험 등록, 기업 정보 공개, 종단적 안전성 데이터세트를 통합하여 분석했습니다. 또한 정량적 결과를 맥락화하고 운영상의 의미를 강조하기 위해 구조화된 인터뷰를 통해 임상의 오피니언 리더, 지불측 자문위원, 공급망 전문가의 정성적 의견을 통합했습니다. 분석적 접근은 주제별 통합과 시나리오 분석을 결합하여 정책, 가격 책정, 공급망 우발적 사건과 이것이 임상 도입과 접근에 미치는 영향을 탐구했습니다.
검증 프로토콜에는 규제 당국에 제출한 서류와 공개된 시험 결과의 상호 참조, 지역 간 전문가 의견의 삼각 비교, 대체 정책 시나리오에 대한 전략 가설에 대한 스트레스 테스트 등이 포함되었습니다. 비밀리에 1차 조사와 2차 정보를 보완하고, 진화하는 상업적 전술과 채널 혁신을 파악했습니다. 이러한 혼합 방법론적 접근은 근거에 기반한 의사결정을 원하는 전략팀, 임상 개발 기획자, 상업적 리더에게 실용적인 인사이트를 제공합니다.
마지막으로 아토피 피부염 치료제의 전망은 급속한 과학적 진보, 접근 역학의 변화, 임상적 차별화와 상업적 실행 사이의 점점 더 복잡한 상호 작용에 의해 정의됩니다. 전략적 승자는 설득력 있는 메커니즘적 우위, 근거 창출, 제조 신뢰성, 채널에 특화된 환자 참여를 위한 실행 가능한 계획과 함께 설득력 있는 메커니즘적 우위를 가진 기업이 될 것으로 보입니다. 위험 요소로는 새로운 치료법에 대한 안전성 모니터링의 필요성, 공급망과 가격 책정에 영향을 미치는 정책 변화, 다양한 지역 의료 시스템에서 접근 방식을 조정해야 할 필요성 등이 있습니다.
그러나 파이프라인의 우선순위를 현실적인 전달 모델과 적극적으로 일치시키고, 실제 증거에 투자하고, 임상 혁신과 운영 규모를 연결하는 파트너십을 구축하는 조직에게는 많은 기회가 있습니다. 임상, 규제, 상업적 관점을 일관된 전략으로 통합함으로써 이해관계자들은 아토피 피부염 환자들에게 더 나은 결과를 가져다주기 위해 혁신과 접근성 사이에서 갈등하는 지형을 헤쳐나갈 수 있습니다.
The Atopic Dermatitis Drugs Market is projected to grow by USD 14.78 billion at a CAGR of 7.05% by 2032.
| KEY MARKET STATISTICS | |
|---|---|
| Base Year [2024] | USD 8.56 billion |
| Estimated Year [2025] | USD 9.18 billion |
| Forecast Year [2032] | USD 14.78 billion |
| CAGR (%) | 7.05% |
Atopic dermatitis has evolved from a predominantly symptomatic dermatology problem to a complex therapeutic area with multiple disease-modifying aspirations. Advances in immunology have clarified key driver pathways, enabling therapies that target interleukin signaling and Janus kinase pathways, while improvements in topical formulations and delivery technologies have enhanced adherence and tolerability. Concurrently, payer scrutiny, real-world safety evidence, and patient expectations are reshaping how new and existing therapies are prioritized for clinical adoption.
Against this backdrop, stakeholders must translate scientific progress into practical strategies that address heterogenous patient presentations, divergent regulatory environments, and shifting commercial models. This introduction sets out the clinical, regulatory, and commercial forces that inform strategic decision-making across developers, payers, providers, and distribution partners. By framing the therapeutic landscape in terms of innovation trajectories and access considerations, readers can appraise where incremental improvements deliver the greatest value and where transformational interventions alter long-term care models.
The atopic dermatitis landscape is experiencing transformative shifts that affect discovery, development, and commercialization pathways. Biologic therapies targeting specific cytokines have set a new standard for moderate-to-severe disease control, which in turn has catalyzed investment in both next-generation biologics and oral small molecules designed for broader patient populations. Meanwhile, safety narratives and post-marketing evidence for small molecule immunomodulators are influencing regulatory dialogues and clinical guidelines, prompting manufacturers to refine labeling, surveillance strategies, and patient selection criteria.
In parallel, non-clinical forces are changing the way products reach patients. Digital health tools are improving remote diagnosis and adherence monitoring, leading to more data-driven care pathways. Distribution innovations are also emerging, with online pharmacies and e-commerce platforms extending reach and enabling differentiated service models. Reimbursement models are pivoting toward outcomes-based arrangements in some systems, encouraging payers and manufacturers to align on value metrics. Therefore, companies that integrate therapeutic differentiation with digital patient support and robust evidence generation will likely gain sustained traction as treatment paradigms continue to shift.
If new tariff measures are enacted in 2025, cumulative effects would reverberate across manufacturing, procurement, and patient access pathways in the atopic dermatitis drug ecosystem. Active pharmaceutical ingredients and certain specialized excipients are sourced through complex international supply chains that include major production hubs. Tariff-induced cost increases on inputs could prompt manufacturers to reassess supplier portfolios, accelerate nearshoring initiatives, or renegotiate contractual terms to sustain product affordability and supply continuity. Importantly, these supply-side responses would unfold alongside distributor and wholesaler strategies to mitigate margin compression while maintaining inventory flow.
Moreover, tariffs can indirectly influence clinical and commercial decisions. Higher input or finished-goods costs may pressure pricing and payer negotiations, leading to tighter utilization management and more stringent prior authorization criteria. As a result, firms may intensify investments in manufacturing redundancy, enhance transparency on product provenance, and prioritize formulations or presentations with lower import dependencies. In response, health systems and payers could pursue cost-containment measures and incentivize therapies with defined real-world effectiveness. Consequently, a proactive approach that integrates procurement resilience, manufacturing localization, and stakeholder engagement becomes critical to managing the cumulative implications of tariff policy shifts.
A granular segmentation lens reveals how clinical attributes and commercial mechanics shape therapeutic adoption and patient outcomes. When products are examined by drug class, systemic therapies split into biologics and small molecule immunosuppressants, while topical options cover calcineurin inhibitors, corticosteroids, phosphodiesterase 4 inhibitors, and vitamin D analogues, each presenting distinct efficacy-safety profiles and adherence considerations. Consequently, strategic planning must recognize that biologics often demand infrastructure for injectable delivery and monitoring, whereas topical agents require sustained patient education and formulation innovation to improve cutaneous penetration and tolerability.
Turning to route of administration, formulations such as creams, gels, lotions, and ointments determine patient experience and regimen adherence, with rheology and excipient selection influencing both efficacy and sensory acceptability. Regarding mode of administration, the dichotomy between injectable and oral treatments poses different clinical and logistical implications; injectables further bifurcate into pre-filled syringes and vials, which affect cold-chain requirements, administration training, and provider workflows. Distribution channels also warrant careful segmentation analysis because hospital pharmacies, online pharmacies, and retail pharmacies each play distinct roles in access and service delivery; hospital pharmacies include private and public institutions with different procurement cycles, online pharmacies operate through digital health platforms and e-commerce channels that enable direct-to-patient models, and retail pharmacies comprise chain and independent operators with varying dispensing practices and patient touchpoints. Finally, patient age grouping into adult, geriatric, and pediatric cohorts underpins clinical trial design, dosing strategies, safety monitoring, and market messaging, since each cohort has unique physiology, comorbidity patterns, and caregiver dynamics that influence treatment selection and adherence. Integrating these segmentation dimensions provides a multi-faceted view that informs product positioning, clinical development prioritization, and channel-specific commercialization tactics.
Regional dynamics shape regulatory approaches, payer expectations, and partnership opportunities across the Americas, Europe, Middle East & Africa, and Asia-Pacific regions, each presenting distinctive strategic imperatives. In the Americas, regulatory pathways and payer systems favor evidence demonstrating meaningful patient-level benefits, and there is growing interest in real-world data to validate long-term safety and function. Stakeholders operating in this region must navigate a fragmented payer landscape while building strong value narratives and post-launch evidence platforms to support formulary access and treatment continuity.
By contrast, Europe, Middle East & Africa encompasses a diverse set of regulatory and reimbursement environments where centralized approvals coexist with national-level pricing negotiations and local tender practices. Market entry strategies here benefit from adaptive evidence generation and local partnerships that account for heterogeneous health technology assessment frameworks. In the Asia-Pacific region, rapid adoption of innovative therapies in certain markets coexists with constrained access in others, creating a tiered approach to commercialization that blends regional licensing, pricing flexibility, and capacity-building collaborations. Across all regions, cross-border partnerships, supply chain resilience, and culturally adapted patient engagement approaches will be essential to align therapeutic innovation with local health system priorities.
Leading companies are converging on a few clear strategic motifs: differentiated science, pragmatic evidence generation, and ecosystem partnerships. Firms advancing biologic programs emphasize target validation, head-to-head tolerability advantages, and long-term safety monitoring to distinguish their offerings from both established products and new entrants. Similarly, developers of small molecule immunomodulators are refining dose optimization, monitoring strategies, and risk-management plans to address safety sensitivities and to broaden label applicability across adult and pediatric cohorts. In parallel, companies focusing on topical therapies pursue formulation science that improves skin penetration, reduces irritation, and supports patient adherence through more cosmetically acceptable presentations.
Commercially, organizations are investing in digital patient support programs, clinician education, and coordinated care models that integrate dermatology, allergy, and primary care perspectives. Partnerships with specialty distributors, digital health platforms, and pharmacy networks allow companies to diversify access pathways and tailor service models to different patient segments. Additionally, M&A and licensing are being used selectively to acquire niche technologies or to secure manufacturing capacity that reduces supply-chain exposure. Collectively, these strategies indicate that success in atopic dermatitis will depend on aligning clinical differentiation with pragmatic deployment models that anticipate regulatory scrutiny and payer demands for demonstrable, sustained patient benefit.
Industry leaders should prioritize a set of actionable initiatives that align scientific opportunity with practical implementation. First, invest in differentiated clinical development strategies that pair mechanistic rationale with robust safety surveillance and real-world evidence plans; this will facilitate regulatory engagement and payer dialogues while supporting clinician confidence. Second, fortify supply-chain resilience by diversifying supplier bases, evaluating nearshore manufacturing options, and embedding contingency planning into procurement contracts to mitigate external policy or logistical shocks.
Third, design commercialization models that combine product differentiation with digital patient support to improve adherence and outcomes. This includes integrating teledermatology, remote monitoring, and adherence coaching to extend the reach of specialty therapies. Fourth, engage payers proactively with clear value propositions framed around clinically meaningful endpoints and patient-reported outcomes to reduce utilization friction. Finally, adopt flexible pricing and access strategies that accommodate regional differences and enable pilot outcomes-based arrangements where appropriate. Collectively, these steps will help organizations translate therapeutic innovation into accessible, sustainable care pathways.
The analysis underpinning this report synthesized peer-reviewed literature, regulatory guidance documents, clinical trial registries, company disclosures, and longitudinal safety datasets to construct a comprehensive evidence base. Qualitative inputs from clinician thought leaders, payer advisors, and supply-chain experts were integrated through structured interviews to contextualize quantitative findings and to surface operational implications. Analytical approaches combined thematic synthesis with scenario analysis to explore policy, pricing, and supply-chain contingencies and their implications for clinical adoption and access.
To ensure robustness, validation protocols included cross-referencing regulatory submissions and published trial outcomes, triangulating expert opinions across geographies, and stress-testing strategic hypotheses against alternative policy scenarios. Confidential primary research complemented secondary sources to capture evolving commercial tactics and channel innovations. This mixed-methods approach ensures that the insights are actionable for strategy teams, clinical development planners, and commercial leaders seeking evidence-informed decisions.
In closing, the atopic dermatitis therapeutics landscape is defined by rapid scientific progress, shifting access dynamics, and an increasingly complex interplay between clinical differentiation and commercial execution. Strategic winners will be those that pair compelling mechanistic advantages with executable plans for evidence generation, manufacturing reliability, and channel-specific patient engagement. Risk considerations include safety surveillance requirements for novel modalities, policy shifts that affect supply chains and pricing, and the need to tailor approaches across diverse regional health systems.
However, opportunities are abundant for organizations that proactively align pipeline priorities with pragmatic delivery models, invest in real-world evidence, and foster partnerships that bridge clinical innovation with operational scale. By synthesizing clinical, regulatory, and commercial perspectives into coherent strategies, stakeholders can navigate the contested terrain between innovation and access to deliver better outcomes for patients living with atopic dermatitis.